首先，地摊文学兴盛于 70 年代末到 80 年代初期，十一届三中全会后。在那个时间段里文化市场得到了第二次解放，商品经济与文化商品的需求相互结合。
以下是 田谷. 地摊文学面面观. 齐齐哈尔社会科学,1993,01:17-19. 提到的一些观点，感兴趣的同学可以直接看原文。
相对于国营书店和报刊亭等固定正规渠道而言，地摊似乎是补充发行渠道，但是从销量和受欢迎程度上却某种程度上替代了正规渠道。
经营地摊书籍售卖基本是个人工商户。大多是城镇待业人员或无业者, 或不具备一定的技术 , 或年龄稍大,身体不佳 , 甚至有的原本就是身有微残之人。与此同时 ,这些摊主又多是文化水平相对较高之人 , 他们多年已养成一定的读 书习惯 , 在以此为谋生手段的同时 , 又 可以随心所欲地去 涉猎自己所喜爱的书籍。
在这样的背景下，所谓的「地摊文学」大致包含什么样的内容呢？文章里同样有相关的介绍：
地摊文学初期 , 以武打为主 ,言情次之 , 武打首先引进的是梁书生、金庸的较为严肃 ,有一定社会意义并且掀起了一波强烈的武侠热。此外琼瑶的言情小说也俘获了不少女性读者的心。
当武侠热到达巅峰，后续暂无更高水平作品出现时，言情小说则后来居上，其中佼佼者代表为琼瑶，岑凯伦。
随着改革开放后，自由思想的热潮涌起后，涌现出不少色情文学或者凶杀恐怖猎奇作品。
接着我们来讨论看看网络文学被比为地摊文学是否过分？
某种意义上。。。这其实是抬高了网络文学。地摊文学的兴盛时期里。有金庸古龙的作品，有不少世界级文学大家的名著（《基督山恩仇记》、《三个火枪手》、《洛丽塔》等等）。就上限而言，地摊文学的上限比网络文学高多了。就下限而言，可能这两部分水准比较类似，毕竟服务的读者基数较广，因此会有不少作品以博眼球的手段吸引读者。
当然，我明白我们真正思考的点，可能是在问：「网络文学是不是某种可能不太能和经典文学作品比较，不怎么能上得了台面被大家品鉴的作品？」
首先，网络文学的问题一定不是在「网络」上，内容形式只是载体
首先，形式不是问题。网络小说也好，世界名著也罢。只是其最初流行时载体不同而已。 大仲马最初也是在法国巴黎的《议论报》上连载，到1846年1月25日结束，共136期。实际上不仅《基督山伯爵》如此，现在很多著名的小说在当时也都是通过连载的形式而广为流传的：毛姆的《寻欢作乐》，福楼拜的《包法利夫人》在《巴黎杂志》上连载等等。甚至连大仲马自己都说：“在文学上我不承认什么体系，也不属于什么体系，更不树什么旗帜，娱乐和趣味，这就是唯一的原则。”
那么可能的问题在哪里呢？最近和朋友聊天谈到这么个观点：受众群体上。就各个时代的作者而言，他们服务的大概率上都是最广大的读者群体（毕竟是要以此谋生的），但是在不同时代的最广大可能是不一样的。以十八世纪的英国为例：
从16世纪到18世纪晚期，英国的识字率经历了一个持续不断的增长过程，根据目前最可靠的估算，男人的识字率在1500年是10%，到1714年达到45%，到18世纪中期达到60%；女人的识字率在1500年只有1%，到1714年达到25%，到1750年达到40%。当然，识字率在各阶层和各地区是不均衡的。1600年，贵族、乡绅和富商几乎都识字，店主的识字率到18世纪中后期达到95%，大多数劳动工人基本没有阅读能力。伦敦人的识字率最高，到18世纪20年代就高达66%。
18世纪的伟大作家毛姆相对于15世纪的莎士比亚而言，作品服务的读者明显要多了可能不止一个数量级。在这个基础上，通俗文学在广大群众中无疑更受欢迎。而受欢迎其实在某些意义上就意味着文学性上的部分牺牲--毕竟更加有深层次的作品是需要一定文学、社会学等知识背景作为积累的，不然阅读上会有明显障碍。因此毛姆一直被作为文学史上二流作家（未能跻身一流行列）讨论，或许有一部分原因是因为时代问题也未可知。
同样，这个问题投射到现代而言也是如此。由于移动互联网的普及，一部网络小说的受众已经能覆盖到绝大部分读者了，而这些读者里面有三观还在建立认知中的学生群体，也有不少尚未普及义务教育的青年人。因此21世纪受欢迎的网络文学作品，和18世纪受欢迎的文学作品比较而言，自然是18 世纪的文学作品更出色。
说了这么多，并不是想说网络文学就一定不行。毕竟受欢迎并不意味着上限。互联网兴起也不过十几年的时间，时间轴倘若能再拉长一些，相信能看到更多优质的可以和过去经典文学作品一较高下的内容产生。
作者：溪柴 （豆瓣文学网）